來源：
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/finance/20170406/1091930/
原文：
三星切入晶圓代工領域，成為台積電的勁敵之一，就有網友在PTT發問，三星這種有
設計也有製造的公司，為何能循著台積電模式，爭取到無晶圓廠的代工訂單，甚至威脅到
台積電？
網友表示，以前在台積電尚未出現時，fabless Design house大約只有數十間，這些
廠如果要製造晶片，必須找有設計也有晶圓的大公司例如日本東芝、日立、NEC、富士通等
等代工，這樣會產生客戶及代工廠間互為競爭對手且有設計機密外洩的疑慮，因此出現台
積電這類純晶圓代工，台積電創造了一種生態，使得無晶圓廠半導體公司大幅增加到上千
家。
但是為什麼三星這種有設計也有製造的公司，卻能依循舊模式，爭取到fabless廠的代
工訂單，甚至能威脅到台積電呢? : 難道在三星投片的design house沒有疑慮嗎？
其他網友分析，因為三星不是只有晶圓設計和製造，還是世界知名的電子品牌，旗下
有晶圓的出海口，比如說高通的晶圓總要有人幫他代工吧，因為他旗下最大的客戶之一就
是三星，但是三星不只用高通的晶片，還有自己設計製造晶片，對三星來說，晶圓產能就
在那邊，假設高通不下單給他，就把產能拿來產出自己設計的晶片，反正自己的產品可以
消耗這些晶片，大不了減少高通晶片的用量。
假設效能相去不遠的話 大部分消費者對晶片根本無感，等於他的產能拿來做自己或高
通的晶片都沒差，反正都是自己用掉，但是對高通來說就差很多了，高通的晶片總是要有
人幫他代工，給台積電做和給三星做實際上差異不大，問題是給三星做，三星的產品就大
量使用高通晶片，不給三星做，三星就都用自己做的晶片，請問高通要不要把單給三星？
除非他家晶片效能完全屌打三星晶片，或是三星的技術大幅落後台積電，不然把東西
給三星做就是創造雙贏的最好方法，網友說，如果晶片效能屌打三星，不管給誰做，三星
不用就是落後，就只能用，如果三星的技術嚴重落後台積電，那聯發科給台積電做就可以
屌打高通，這樣會影響高通除三星之外的客戶，如果這兩項都沒有的話，那給三星做也是
很合理的。
--
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/finance/20170406/1091930/
原文：
三星切入晶圓代工領域，成為台積電的勁敵之一，就有網友在PTT發問，三星這種有
設計也有製造的公司，為何能循著台積電模式，爭取到無晶圓廠的代工訂單，甚至威脅到
台積電？
網友表示，以前在台積電尚未出現時，fabless Design house大約只有數十間，這些
廠如果要製造晶片，必須找有設計也有晶圓的大公司例如日本東芝、日立、NEC、富士通等
等代工，這樣會產生客戶及代工廠間互為競爭對手且有設計機密外洩的疑慮，因此出現台
積電這類純晶圓代工，台積電創造了一種生態，使得無晶圓廠半導體公司大幅增加到上千
家。
但是為什麼三星這種有設計也有製造的公司，卻能依循舊模式，爭取到fabless廠的代
工訂單，甚至能威脅到台積電呢? : 難道在三星投片的design house沒有疑慮嗎？
其他網友分析，因為三星不是只有晶圓設計和製造，還是世界知名的電子品牌，旗下
有晶圓的出海口，比如說高通的晶圓總要有人幫他代工吧，因為他旗下最大的客戶之一就
是三星，但是三星不只用高通的晶片，還有自己設計製造晶片，對三星來說，晶圓產能就
在那邊，假設高通不下單給他，就把產能拿來產出自己設計的晶片，反正自己的產品可以
消耗這些晶片，大不了減少高通晶片的用量。
假設效能相去不遠的話 大部分消費者對晶片根本無感，等於他的產能拿來做自己或高
通的晶片都沒差，反正都是自己用掉，但是對高通來說就差很多了，高通的晶片總是要有
人幫他代工，給台積電做和給三星做實際上差異不大，問題是給三星做，三星的產品就大
量使用高通晶片，不給三星做，三星就都用自己做的晶片，請問高通要不要把單給三星？
除非他家晶片效能完全屌打三星晶片，或是三星的技術大幅落後台積電，不然把東西
給三星做就是創造雙贏的最好方法，網友說，如果晶片效能屌打三星，不管給誰做，三星
不用就是落後，就只能用，如果三星的技術嚴重落後台積電，那聯發科給台積電做就可以
屌打高通，這樣會影響高通除三星之外的客戶，如果這兩項都沒有的話，那給三星做也是
很合理的。
--
All Comments